Обухівський райсуд слідчого поліції і адвоката

Київська область, Обухівський район. Обухівський райсуд Київської області виправдав слідчого поліції і адвоката від одержання неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 29 червня, передають Хроніки Обухова.

За матеріалами справи, у 2017 році поліція провела обшуки в чоловіка і вилучила його речі. Потім громадянин подав заяву, що у нього вимагають гроші за повернення речей і закриття справи про носіння пістолета без дозволу. У заяві йшлося про те, що 1000 доларів слідчий поліції узяв ще під час обшуку, а потім хотів 3000 доларів, але згодом зменшив суму до 2200 доларів. Поліцейський нібито запропонував чоловікові конкретного адвоката, якому на банківську карту і були зараховані кошти в гривневому еквіваленті, йдеться у повідомленні.

У судових засіданнях слідчий і адвокат вину не визнали. Працівник поліції розповів, що чоловіка обшукали, тому що він торгував побутовою технікою і припускали, що в нього можуть бути крадені речі, а також вогнепальна зброя. Ще в кінці 2017-го все вилучене майно було йому повернуто і провадження закрито. Але громадянин при цьому провокаційно висловлювався, сам говорив, що мусить зустрітися із керівництвом поліції для вирішення питання за гроші, на що йому відповіли, що все буде робитися відповідно до закону. Безпосередньо перед затриманням слідчий отримав від цього чоловіка якусь смс-ку

Сторона захисту звертала увагу, що заявник надає послуги приватного ломбарду за місцем свого проживання, без відповідної ліцензії, а тому є залежним від правоохоронних органів, зацікавлений діяти в їх інтересах для поблажливого ставлення до себе.

Суд обвинувачених виправдав. Передусім більшість доказів визнані такими, що здобуті із порушеннями і є недопустимими.

Так, заява про вчинення злочину не містить дати, спеціального штампу реєстрації і попередження про кримінальну відповідальність, тому визнається недопустимим доказом. Диск із записом розмови обвинуваченого та заявника не включено до реєстру матеріалів досудового розслідування і відсутнє рішення про визнання цього диску речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження. Протоколи за результатами контролю за вчиненням злочину складено без зазначення необхідних даних учасників, їх підписів, та за відсутності заявника.

Крім того, забраковано результати НСРД — записи спільних зустрічей слідчого, адвоката і заявника, а також телефонні розмови. З’ясувалося, що у суді дозвіл на аудіо- та відеоконтроль і зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж брався тільки щодо слідчого поліції. Але фактично НСРД проводилися і щодо адвоката, на що дозвіл судом не надавався.

Аналізуючи записи розмов, суд таки визнав провокацію з боку заявника. Чоловік умисно і цілеспрямовано звертався до слідчого, наполягав на зустрічах, неодноразово пропонував гроші. Суд вважає, що даного кримінального провадження не було б за відсутності такого зручного свідка для правоохоронних органів.

За час розслідування прокурор виніс аж три постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із застосуванням ідентифікованих грошових купюр. Описова частина постанов була ідентична: за закриття кримінальної справи і повернення вилученого майна. Тобто задокументувати злочин вдалося тільки з третього разу. При цьому остання і відносно успішна спроба відбулася через місяць після закриття провадження і повернення речей заявнику. Тобто необхідність проведення слідчої дії не підтверджувалась фактичними обставинами.

Суд вважає, що в даному випадку дії заявника були спрямовані на підбурювання злочину і даного кримінального провадження не було б за відсутності такого зручного свідка для правоохоронних органів.