По суті побаченого з "Археологи vs "копачі-аматори": Ющенко, металошукачі, німецькі танки і селітра".
КОП
Пропустимо фабулу - чорний коп і тд. Я цього не робив і не буду. Питання важливе, але відсутнє в моїй практиці, тому не сужу.
СКАРБИ
Із зауваженого рефлекторно-рефлексивного: Катерина, карета, ходи, козаки - всі ці легенди є і в Обухові, що вкотре підтверджує їх або регіональний, або ширший контекст.
КООПЕРАЦІЯ
Але, найбільше мене зацікавило інше. Це можливісь кооперації між вченими дядьками і місцевими ентузіастами. На думку Синиці вона можлива. На мою - під питанням.
Чому?
Бо він говорить про потенційний характер акту, а я - апостеріорі.
Останні кілька років (це видно по еволюції мого фб) я досить щільно займаюся вивченням мікро-історії Обухова і околиць. Виключно на основі того, що я вважаю науковим світоглядом (з купою помилок і переуточнень, звичайно).
За цей час я вибудував +- працюючу "грибницю" - коло тих, до кого можу звернутися з питанням, котре вимагає фахової, відсутньої у мене, експертизи.
Проф. істориків чи археологів серед них мізер. Власне, з моєї практики 95% тих, до кого я звертався ДУЖЕ часто включали банальний "мороз" і просто не відповідали на питання. Не "мороз" - ігнор. Це спантеличувало. Як мінімум.
Причина цього - перевищена експертність сабжа, лінь чи банальний снобізм (я підозрюю останнє), але, такою є моя статистика. І не думаю, що вона сильно відрізняється від аналогічних випадків, спроб навести мости.
Тому ні, відповіді на питання "Як організувати співпрацю археологів і локальних ентузіастів на місцях" гість студії не дав.
Можливо тому, що вона відсутня як в його анамнезі, так і як явище, в цілому.
Втім, те, що питання було заявлене як робоче під час інтерв'ю - вже плюс.
